Нынешнее противостояние между Москвой и Вашингтоном совсем не похоже на холодную войну между СССР и США, пишет для The New York Times бывший заместитель директора ЦРУ Джон Маклафлин. Как отметил чиновник, в нынешней ситуации США не могут развалить Россию, но способны «обуздать пагубные наклонности» Москвы по приобретению политического влияния.
После избрания Дональда Трампа отношения между Россией и США продолжили ухудшаться, что наглядно показывает недавнее сокращение американского дипломатического штата на 755 человек в ответ на новый пакет антироссийских санкций, пишет для The New York Times бывший заместитель директора ЦРУ Джон Маклафлин.
По мнению Маклафлина, в конце 2016 года перед Вашингтоном встал важный вопрос: чего Соединённые Штаты хотят достичь в конечном счёте? «Прошло более полугода с момента начала работы администрации Трампа, но ответа на этот вопрос всё ещё нет», — констатирует автор материала.
После того как американские спецслужбы заявили о «российском вмешательстве» в американские выборы, Маклафлин и его коллеги потребовали у Кремля и российского МИД объяснений, однако там, как и ожидалось, решительно опровергли все обвинения. После этого, вспоминает автор, Москва начала прибегать к риторике, согласно которой во всех проблемах в российско-американских отношениях был виноват Вашингтон. Кроме того, Москва выступила против расширения НАТО и политики продвижения демократии в бывших советских республиках и Сирии.
Помимо этого, отмечает Маклафлин, «российские государственные СМИ» только и говорили, что о войне, делая акцент на том, что, если бы президентом стала Хиллари Клинтон, Россия и США оказались бы на пороге конфликта.
«Это напомнило мне об уроке, который я извлёк из своего предыдущего опыта общения с русскими: они всегда знают, чего хотят, поэтому стоит знать, чего хочешь ты; в противном случае они тебя сомнут. В сегодняшней России вопрос в том, чего хочет Владимир Путин, так как именно за ним остаётся последнее слово», — считает Маклафлин.
По мнению автора, цели Путина вполне очевидны: господство во внутренней политике, огромное влияние на соседей, ослабление западных госинститутов и приобретение роли, свойственной великим державам, в таких ключевых регионах, как Ближний Восток. «Прошу прощения за эту фразу, но здесь всё строится на стремлении вернуть России былое величие», — отмечает автор.
«Однако чего хотим мы? Разумеется, мы не имеем права уступать России, вне зависимости от того, идёт ли речь о вмешательстве в выборы или нарушении границ независимых государств, — считает Маклафлин. — Однако нам необходимо избежать вооружённого конфликта со страной, которая обладает более низким «ядерным порогом».
Кроме того, уверен чиновник, США не должны руководствоваться стереотипами и инстинктами времён холодной войны, которая мало похожа на нынешнее противостояние.
«На самом деле холодная война была куда проще — бескомпромиссная борьба за мировое господство между двумя диаметрально противоположными идеологиями, одна из которых должна была погибнуть. Их идеология проиграла. Они потеряли свою страну, империю и коммунистическую экономическую систему, — пишет Маклафлин. — Та схватка была похожа на шашки, нынешняя же — скорее на шахматы».
Сегодняшнее противостояние с Россией, по мнению автора, не может закончиться «полной победой без второго акта», потому что в отличие от СССР Россия никуда не исчезнет. Поэтому главной задачей США становится установление для Москвы чётких границ.
По мнению Маклафлина, США не могут заставить Россию с одобрением относиться к НАТО, но способны укрепить единство альянса, увеличив военное присутствие в Прибалтике и Польше, что лишит Россию возможности эффективного давления на эти страны.
Америка, полагает чиновник, не может отбить у России «привычку шпионить», которая уходит корнями в царскую эпоху, но способна усилить свою контрразведку и систематически разоблачать «российские фейковые новости».
США не заставят Россию забыть о соседних странах, с которыми её связывают прочные культурные и экономические связи. Но в силах Вашингтона продолжать «наказывать Россию за захват территорий» или «вмешательство» во внутренние дела этих государств. Например, пишет Маклафлин, у Вашингтона есть возможность поставлять Киеву передовое оборонительное вооружение для защиты от «русских захватчиков».
Америка не может удержать Путина от «заморских авантюр» в таких странах, как Сирия. Однако администрация Трампа способна работать над восстановлением американского влияния в ключевых регионах, которое серьёзно ослабло из-за осторожности администрации Обамы и недоверия к Трампу. «Лидерство утекает сквозь пальцы, но сдаваться ещё слишком рано», — убеждён автор.
«Один украинский депутат сказала мне в Киеве: «Украина — единственная бывшая советская республика, которая может изменить Россию». Она имела в виду, что русские считают Украину колыбелью исторического славянского государства и видят в украинцах ближайших этнических родственников. Если Украина сумеет преодолеть массовую коррупцию и построить успешную демократию, то это подстегнёт развитие такого строя в России. Помощь России — это наша самая многообещающая стратегия, и Путин её опасается. Именно поэтому он вторгся на Украину», — уверен Маклафлин.
Иными словами, цель США состоит не в том, чтобы «вновь раздавить Россию», а в том, чтобы «обуздать самые пагубные её наклонности». Для этого США должны постоянно демонстрировать непоколебимую позицию по основным вопросам, попутно находя те задачи, для решения которых возможно хотя бы ограниченное сотрудничество, подводит итог автор.
